so I went to a graffiti happening, sprayed some myself as well (the "all seen eye", surprisingly). There were also some real talented pros and their works were freakin amazing!!
12.6.10
conquer the wall
so I went to a graffiti happening, sprayed some myself as well (the "all seen eye", surprisingly). There were also some real talented pros and their works were freakin amazing!!
7 kommenttia:
"Art is not a crime", heh, eipä vissiin jos tekee laillisille seinille sen sijaan, että maalailee jotain vanhoja suojelukohteita (niinkun esim. Turun jokirannassa), jota henk.koht. en arvosta millään tasolla (vanhojen rakennuksien estetiikka-lover). Tää taiteenlaji ei tosiaan oo ikinä oikein iskeny muhun, ihan niinkun vaikka Van Gogh. Hrr. En kyllä tajua miksei tommosia vastaavia seiniä sitten ole pitkin poikin Jyväskylää ihan sen takia, että graffitit tuntuu olevan suurimmalle osalle populaatiota kauhea ongelma + niiden puhdistaminen maksaa aivan törkeitä summia vuodessa, ja kun ilmeisesti ovat kuitenkin tärkee osa tiettyä (nuoriso)kulttuuria. Vähän niinkun ois paperi kielletty yhteiskunnassa,vaikka tekis hirveästi mieli piirtää. Hyödyttäis kaikkia osapuolia tommonen seinäjärjestely. Tai ehkä siitä sitten alkais tädit valittaa että "kun meidän naapurissa on tuo töhryseinä ja sieltä se silmä aina tuijottaa minua!!" :D
jep :D no ehkä tossa se statementti on et "taiteen ei pitäis olla rikos".en ylipäätään ymmärrä miks ihmiset perustaa kaiken sille mikä on laillista vs. laitonta,arvomaailmansakin.lakikin on kuitenki muutettavissa.tottakai,jos laittomaan seinään menee sotkemaan=rikos.jos graffitikeskustelu rajottuu pelkästään tohon ni way to go..
tuolla huomas miten innokkaasti tyypit 5-vuotiaasta yli kolmekymppisiin tuli kokeilee maalaamista ja kuinka paljon hienompia niistä tulee ku ei tartte pelätä kyttiä.suuri osa tosin siitä koko homman jujusta on se laittomuus, anarkismi yms.
monilla tekijöillä on myös se kanta et ei mitään seinää voi vaan omistaa,kuka päättää miltä meidän elinympäristö näyttää,ne joilla on rahaa? tottakai?
kun koko kulttuurin juju on vastustaa kapitalismia,omistusta,rahan valtaaa!! sit tullaan sanomaan et ostakaa ite seinät jonne sotkette.
ja estetiikka taas,katsojan silmissä :> en mäkään esim suuresti inspiroidu graffiteista esteettisesti,yleensä.inspiroidun ennemmin siitä mitä ne "huutaa" ja välittää.vähän niinkun että nuoriso on elossa.suoraan sanottuna mielellään vaan kaikki rumat betonimeret kuorruttais graffiteilla.
eilen yks sotasukupolven edustaja tuli mesomaan että "hänen aikanaan nuoriso teki uhrauksia isänmaalle ja tänä päivänä vaan sutataan seiniä".ihmetteli että kyllä on maailma vinksallaan kun on moiseen tarvetta.no niinhän se onkin.että jos se tyyppi olis eläny nuoruutensa nykypäivänä ni se mieluummin palvois siniristilippua kun vapauden ja luovuuden tuotoksia ihan missä tahansa? vastenmielistä.
nii ja sinnehän vois sitten se täti mennä kannunsa kanssa ja maalata silmän päälle,mikä estää :D
Joo. Ymmärsin ton lauseen perimmäisen tarkotuksen, mut samalla ite vastustan sitä että toisen omaisuuteen (on se sitten rahakkaan tai vähemmän rahakkaan) mennään maalaamaan. Oli se sitten graffiti tai joku tussipiirros järvimaisemasta :D Toki lait on muutettavissa, eikä se lain sanoma aina välttämättä ole oikea. Se miten asiat on aina ollu ei tarkota sitä että niiden pitäis jatkossakin olla niin. Hiljattain muuten Ranskassa kumottiin laki, joka kielsi naisten housujen käyttämisen. Mun kanta näihin on ehkä enempi just se esteettinen ja että vois ne puhdistukseen menevät rahat paremminkin käyttää (toisaalta turha kaupunginisienkään valittaa rahanmenosta, jos eivät varaa mitään graffittitilaa mihinkään). En ite haluais kaupunkia kuorrutettavan näillä :D Paitsi ehkä jos joku tekis joitain oikein hienon pelkistettyjä mustavalkosia teoksia...hmm..Ihana pappa btw, nuorisollahan ei ole muita vaihtoehtoja elämässä kuin palvoa lippua tai sutata seiniä :D Uhrauksia saatana. Eikö se ole uhraus isänmaalle,että maksellaan niitä veroja ja pidetään tätä maata ylipäätään pystyssä oman vapaa-ajan kustannuksella? Hankitaan tieto-taitoo ja maksetaan myöskin sen papan eläke,erinäiset lääkekorvaukset yms.
Mut siis valaisepa vähän tyhmää :D Kuinka korkealle anarkisti arvostaa esim. opiskelua, nähdäänkö se vaan rahanhimokkaiden pyrkimyksenä päästä rahakkaisiin ammatteihin ja yhteiskunnan orjuutuskeinona? Mietin vaan kun arvostellaan niin paljon tuota rahakkaiden ylivaltaa, niin onhan heillä ihan yhtälailla mahdollisuus päästä päättäjiksi/rikkaiksi (mikäli nyt sitten elämässä pelkästään rahalla saa ja pääsee, en siis tarkota että anarkistit haluais nimenomaan rahaa kun näin ei mitä ilmeisimminkään ole, vaan lähinnä sitä valtaa ja vapautta, jota sun kuvauksen perusteella olisi anarkismin mukaan vaan varakkailla. Näin tietysti jossain määrin onkin) ja ehkä siten edesauttaa sitä omaa ajatusmaailmaa. En nyt tiiä tajuatko yhtään mitä meinaan.. Ehkä sitä, että voihan sitä jokainen halutessaan päästä tuonne päättämään miltä tää ympäristö näyttää. Ei siinä pelkällä varakkuudella ole osaansa, vaan myös just opiskeluilla ja omalla sinnikkyydellä, jolla on myöhemmin saatu se varakkuus,luulen. Vai onko se suuntaus sitä, (tosi karkeasti sanoen kun en osaa ilmaista itseäni paremmin, älä nyt loukkaannu) että kaikkien pitäis saada kaikki tekemättä mitään (opiskelu, työt, rahan tienaus yms..)? Siitä tietotaidon puutteesta kun on hyviä esimerkkiä erinäisissä Afrikan valtioissa. Kun siis mikään ei vaan yksinkertasesti toimi ko.yhteiskunnissa. Erittäin suurena osatekijänä ihmisten kouluttamattomuus. Vai onko kyseessä enemmänkin semmonen ystävällismielinen "ei rajoja, ei ahneutta, ei rahaa, jaetaan kaikki"-"hippeys"?
Mutta kuten huomaa, en oo perehtynyt asiaan juuri yhtään niin silläpä kysynkin :D Haluan taas oppia ymmärtämään vähän paremmin.
hmm,vallalla ja rahalla on anarkistin vähän huono alkaa "toteuttaa omaa ajatusmaailmaansa" joka on nimenomaan noiden kahden asian pitämistä vastenmielisenä :D vaikee selittää, enhän mäkään millään anarkistin syvällä rintaäänellä tässä puhu. anarkiahan tarkottaa sekasortoa,epähallitsemista,mut arkipuheessa anarkisti on ennemminkin tyyppi joka haluaa vapautta,ei valtaa.siis esim sananvapautta,ajattelunvapautta,riippumattomuutta rahasta.
vaikee sanoa muiden puolesta tosta opiskelusta yhtään mitään,ainakaan sen kautta saavutettu "voima" esim korkeapalkkanen työ ei oo sellasen ihmisen mielestä tavoittelun arvosta eikä pitäisi olla este siihen että saa äänensä kuuluviin.simppelisti siis vastustetaan sitä että raha on valtaa ja kaiken voi ostaa.
en ainakaan omalla kohdalla liittäis tähän kouluttamattomuutta,mutta se nyt on fakta ettei kaikilla ole koulutukseen samoja mahiksia,viedäänkö siis sananvalta niiltä jotka on huonommassa asemassa? ja tohon että pitäiskö saada kaikki tekemättä mitään ni mitä se "kaikki" nyt sit on.meikä ainakin arvottaa vapauden aikalailla ylimmäks,fuck the money.vapauden esim sanoa ja ilmaista itseäni mielellään otan ihan perusoikeutena.
toivottavasti tää nyt jotain selvens,en tiiä vastasko kysymykseen,ehkä sekotti lisää :D
Joo, kyllä tää sillein sopivasti aukas :D Siis kun puhutaan siitä epäomistamisesta, niin voisin kuvitella ajatusmaailman olevan sellanen että kaikki pitäis jakaa ja kaikilla pitäis olla sama "omaisuus", sitä meinasin sillä "kaikella". Se, mitä yleensä saadaan parhaiten rahalla. Ehkä tosiaan sekotin tähän liikaa sen, miten asiat oikeasti on (pitkällä opiskelutaipaleella, korkealla asemalla ja ehkä sen myötä rahalla saa äänensä kuuluviin) sen sijaan miten anarkisti haluais asioiden olevan. Tai kukapa nyt ei haluais saada ääntänsä kuuluviin, onhan Suomessa ainakin muodollisesti demokratia..Tässä menee aika tehokkaasti itekin sekasin. Wikipedia ei oikein avannu tota nykymeininkiä, niin tää selkeytti hintsusti.
Lähetä kommentti